Çürük Elmacı / Nivent Kurtuluş Burada Bir Hata Var!
Pazaryeri yapmak belediyelerin asli görevi denmektedir. Peki, Kemalpaşa Belediyesi “Ocak Ayı Meclis Toplantısında görüşülerek Hukuk Komisyonu, Plan Bütçe Komisyonu ve Esnaf Komisyonuna havale edilen. Kemalpaşa Belediyesi Kapalı Pazaryeri Yönetmeliği ile ilgili komisyon raporları görüşülmüş olup; Kemalpaşa Belediyesi Kapalı pazaryerinde tezgâh açmak isteyenlerden; Tahsis tarihinden itibaren 14 Yıllığına, 24 Ay vadeyle 9.000.00TL (Dokuz Bin Türk Lirası) ücret alınması ve kapalı Pazaryeri Yönetmeliği mevcut üyelerin oybirliği ile kabul edildi.” diye karar almışınız. Burada bir hata yok mudur? O zaman nerede kaldı belediyenin asli görevi? Korkarım kendilerini her şeye muktedir gören yerel yönetimler, yarın itfaiye binasını yeniliyoruz yâda itfaiye araçları alacağız diye ilçe sakinlerinden katılım payı alırsınız.
Nerede kaldı Sosyal Belediyecilik, Pazarcı esnafından bu denli büyük paralar almak ne demek hani esnafın yanındaydınız?Şimdi bu yazacaklarımı Kemalpaşa Basın Savcısı, Sayın Kaymakamlığın ve Kemalpaşa Vergi Dairesinin, dikkate alması gerekmektedir. Şöyle ki.1. Geçici pazaryerini eski futbol sahasına taşırken, yerlere döşediğiniz taşların parasını pazar esnafından ilkinde 200 TL ardından yetişmedi diye 100TL.Toplam 300 TL aldınız. Peki, aldığınız para karşılığı Pazar esnafına belediye ait resmi evrak ( makbuz) niye vermediniz? Zabıtalarınız ellerindeki çizelgelere borcu yoktur diye işlemin dışında değerli bir kâğıt vermiş midir? Esnaf gider olarak defterlerine işlesin diye.,,2. 300 TL tutarındaki ödemeye ilişkin makbuz verilmediği doğru ise buradan Maliye birimini göreve davet ediyorum.800 Pazar esnafından toplanan para 240.000 TL Pazar esnafına verilmeyen alındı makbuzu. Peki, Devlete ödenecek vergisi ödendi mi? Ya Ödenmediyse?3. Pazarcı esnafından alınan paralarla yapılan taş döşemesi için ihaleye çıkıldı mı? Taşlar nereden alındı? 4. Ayrıca Pazaryerleri hakkında yönetmeliğinin 15-(1) maddesinde, “Pazaryerinin başka bir alana taşınması halinde, nakledilen Pazaryerinde adına tahsisli yer bulunanlara, önceki satış yerlerindeki özellikler dikkate alınmak suretiyle yapılacak kura işlemi ile bedelsiz tahsis yapılır. Yeni Pazar yerine yerleştirilen eski tahsis sahiplerine ilişkin liste belediye encümeni tarafından onaylanır” denmektedir.. Tüm bu sorulara verilecek cevapları ne olacak merakla beklemekteyim. Sonuçlarını yine aynı köşeden yayınlayacağım.Şimdi gelelim asıl konuya Geçenlerde yayınladığım Sorularım 4 yazımda Kemalpaşa Eski Belediye Başkanı Sayın Yakup KARACA “Pazaryeri için 6.000.000 TL bıraktık. İhalesini de yaptık .” demesine karşın şimdi soruyorum bu paralar nereye gitti de Pazar esnafının cebindeki paralara göz diktiniz, demezler mi? Yakup Karaca’yı bizzat aradım ve Pazaryeri esnafı için bu ödeme planı için görüşlerini sordum, Sayın Karaca ” Ben tahsis parası asla almayacaktım” derken, Sayın Karakayalı neden bu paraları istiyor. Şimdi gelelim kurulması düşünülen Kapalı Pazaryeri için istenilen astronomik bedelini bir inceleyelim1. Meclis kararıyla onanan 9.000.TL alınması kararı sonucu 800 Pazar esnafı artı 9.000. TL eşittir 7.200.000.TL 2. Yakup KARACA’nın bıraktığı 6.000.000.TL eşittir Pazar esnafının toplam ödeyeceği tutar. 7.200.000 TL toplam 13.200.000.TL Başka bir yerde bizim bilmediğimiz ikinci bir Pazaryeri daha mı kuruluyor? Yâda Kemalpaşa Belediyesi içine düştüğü ekonomik krizi Pazar esnafının ödeyeceği tutarla mı aşmaya çalışıyor?3. Sn Karaca seçimlerden önce yaptığı Kapalı Pazar ihalesini hangi nedenlerden iptal ettiniz? Projede neden değişikliğe gittiniz? Hangi şartlarda yeni ihaleyi gerçekleştirdiniz? İhaleyi alan kişiler için elime bilgiler ulaşmakta, yakında bunu da sizlerle paylaşacağım.4. Madem ekonomik açıdan bu kadar zorda olan bir belediye Saklı Cennet Mekânını 850 TL kira karşılığı kiralarken. Bu kiralanan yerde bir hafta içerisinde neredeyse bir yıllık kira karşılığı kazanılıyorken, Pazar esnafının üç beş lira kazanmasını mı çok gördünüz? Gücü olmadığını sandığınız bu kişilerin sizi o makamlara taşıdığını ne çabuk unuttunuz?5. Danıştay 9. Dairenin kararında PAZARYERİ KURMAK (Belediyelerin Asli Görevi Olması - Pazar Yeri Tahsis Ücreti Talep Edilemeyeceği - İşgal Harcı Alınabileceği ) • BELEDİYELERİN PARA YERİ KURMA ZORUNLULUĞU ( Belediyenin Pazar Yeri Kurması Zorunluluğu - İşgal Harcı Alınabileceği - Pazar Yeri Tahsis Ücreti Alamayacakları ) • İŞGAL HARCI ( Pazar Yerleri İçin Belediyece Talep Edilmesi - Belediyenin Zorunlu Görevi - Pazar Kurma ) dendiği halde niye Pazar esnafından ödenmesi mümkün olmayan paralar istenmektedir?Çöp transfer istasyonunun yapımını durdurmak için, önce Kemalpaşa halkının desteğini arkama alarak, Kapsamlı ve titiz çalışmalarımın neticesinde alınan meclis kararını bozulmasını elbirliği ile yaptıysak. Kemalpaşa beldelerindeki atalarından kalma sokak isimlerini değiştirmenizi elbirliği ile durdurduysak. Bu Sosyal Demokrat Belediyenin yanlış kararlarını yine elbirliği ile bozacağız. Bu tüm ilçelerdeki Pazar esnafı için belki de emsal karar oluşturacaktır.Kemalpaşa Belediyesinin 11.01,2011 ile 25.03.2011 tarihleri arasında 2010 yılı Denetim Komisyon Raporunu inceledim önümüzdeki günlerde sizlerle paylaşacağım. Özellikle Denizbank kredisini gözler önüne sereceğim.Yazımın sonunda Danıştay 9. İdaresinin karar özetini yayınlıyorum. Pazar Esnafının dikkatlice okumasını öneriyorum. Bu içtihat kararı ile Kemalpaşa Belediyesi bu haksız ödeneklerin ödenmesini talep edemeyeceğini düşünmekteyim. Kemalpaşa Kaymakamlığı bu konunun üzerine hassasiyetle düşeceğine de bir o kadar eminim..Notlarım:1. Bornova İlçesine bağlı KARACAM Köyünde kanalizasyon suları, içme suyuna karışıyormuş. İZSU Genel müdürlüğüne duyurulur. Bornova merkeze 7 km olan bu şirin köy yaşayanları İzmir Büyükşehir Belediyesinden belediye otobüsü istemiş ama verilmemiş. Köylülerin topladığı para ile midibüs alınmış. Şoförün parasını da köylüler veriyormuş. 315 numaralı hat verilen bu midibüsten %8 Büyükşehir Belediyesi komisyon alıyormuş. Yakında resimleriyle bu köyün dosyası açılacak. 2. İzmir büyükşehir Belediyesinden 20.04.2011 Tarihinde Genel Sekreter Serpil Baran tarafından sorduğum sorulara cevap gelmiş. Bu cevapları sizlerle paylaşacağım. Eminim siz de benim kadar şaşıracaksınız. Demiştim ne yazık ki gelecek yazıma kaldı.Sözlerimi J.A. FROUDE bir sözüyle bitiriyorum: “Adaleti, aklın yardımı olmadan yerine getirmek imkânsızdır.”Sağlıkla KalınÇürük Elmacı Nivent KURTULUŞT.C.DANIŞTAYDokuzuncu DaireEsas No : 1998/2189 Karar No : 2000/4115 Tarih : 21.12.2000 • PAZARYERİ KURMAK ( Belediyelerin Asli Görevi Olması - Pazar Yeri Tahsis Ücreti Talep Edilemeyeceği - İşgal Harcı Alınabileceği ) • BELEDİYELERİN PARA YERİ KURMA ZORUNLULUĞU ( Belediyenin Pazar Yeri Kurması Zorunluluğu - İşgal Harcı Alınabileceği - Pazar Yeri Tahsis Ücreti Alamayacakları ) • İŞGAL HARCI ( Pazar Yerleri İçin Belediyece Talep Edilmesi - Belediyenin Zorunlu Görevi - Pazar Kurma ) ÖZET : Pazaryeri kurmak belediyelerin genel ve zorunlu görevlerinden olduğundan ve satıcılar pazaryerlerini işgalleri halinde sadece işgal harcı ile yükümlü tutulabileceklerinden "pazaryeri tahsis ücreti" adı altında tarife düzenlenmesinde ve ücret talep edilmesinde isabet yoktur.İstemin Özeti: 1997 yılına ilişkin olarak... Belediyesince alınan ""pazar yeri tezgâh ücreti tarife kararı'nın iptali istemiyle açılan davayı; 1580 sayılı Belediye kanununun 15. maddesine göre pazar yeri kurmanın belediyelerin genel ve zorunlu görevlerinden olduğu, pazar yerlerinin satıcılar tarafından işgalinin, 2464 sayılı kanunun 52/1. maddesi uyarınca aynı kanunun 56/1. maddesine göre belirlenecek olan işgal harcına tabi tutulabileceği, 2464 sayılı kanununun 97. maddesine göre kanunda harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak yapacakları her türlü hizmet için belediye meclislerinin tarife düzenleyebilecekleri, bu durumda pazar yeri kurmak belediyelerin genel ve zorunlu görevlerinden olduğundan ve satıcıların pazar yerlerini işgalleri halinde sadece işgal harcı ile yükümlü tutulabilecekleri açık olduğundan, ""pazar yeri tezgah ücreti"" adı altında tarife düzeni enemeyeceği ve bu tarife üzerinden ücret tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle kabul ederek pazar yeri ücret tarifesini iptal eden Bursa Vergi Mahkemesinin 18.9.1997 tarih ve 1997/908 sayılı kararının: ortada harç yokken işgal harcı tarife kararının iptali istemiyle dava açıldığı, mahkemece talebin dışına çıkılarak pazar yeri tahsis ücreti hakkında karar verildiği, olayda tezgahların tahsisinin söz konusu olduğu, esnafın belediyeden hizmet talebinin bulunduğu, Belediye Gelirleri kanununun 97. maddesi uyarınca ücret istenilebileceği ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.Savcı Cavit Zeybek'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.Tetkik Hâkimi Buket Oral'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:Temyiz edilen Bursa Vergi Mahkemesinin 18.9.1997 tarih ve 1997/908 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına, 21.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Nerede kaldı Sosyal Belediyecilik, Pazarcı esnafından bu denli büyük paralar almak ne demek hani esnafın yanındaydınız?Şimdi bu yazacaklarımı Kemalpaşa Basın Savcısı, Sayın Kaymakamlığın ve Kemalpaşa Vergi Dairesinin, dikkate alması gerekmektedir. Şöyle ki.1. Geçici pazaryerini eski futbol sahasına taşırken, yerlere döşediğiniz taşların parasını pazar esnafından ilkinde 200 TL ardından yetişmedi diye 100TL.Toplam 300 TL aldınız. Peki, aldığınız para karşılığı Pazar esnafına belediye ait resmi evrak ( makbuz) niye vermediniz? Zabıtalarınız ellerindeki çizelgelere borcu yoktur diye işlemin dışında değerli bir kâğıt vermiş midir? Esnaf gider olarak defterlerine işlesin diye.,,2. 300 TL tutarındaki ödemeye ilişkin makbuz verilmediği doğru ise buradan Maliye birimini göreve davet ediyorum.800 Pazar esnafından toplanan para 240.000 TL Pazar esnafına verilmeyen alındı makbuzu. Peki, Devlete ödenecek vergisi ödendi mi? Ya Ödenmediyse?3. Pazarcı esnafından alınan paralarla yapılan taş döşemesi için ihaleye çıkıldı mı? Taşlar nereden alındı? 4. Ayrıca Pazaryerleri hakkında yönetmeliğinin 15-(1) maddesinde, “Pazaryerinin başka bir alana taşınması halinde, nakledilen Pazaryerinde adına tahsisli yer bulunanlara, önceki satış yerlerindeki özellikler dikkate alınmak suretiyle yapılacak kura işlemi ile bedelsiz tahsis yapılır. Yeni Pazar yerine yerleştirilen eski tahsis sahiplerine ilişkin liste belediye encümeni tarafından onaylanır” denmektedir.. Tüm bu sorulara verilecek cevapları ne olacak merakla beklemekteyim. Sonuçlarını yine aynı köşeden yayınlayacağım.Şimdi gelelim asıl konuya Geçenlerde yayınladığım Sorularım 4 yazımda Kemalpaşa Eski Belediye Başkanı Sayın Yakup KARACA “Pazaryeri için 6.000.000 TL bıraktık. İhalesini de yaptık .” demesine karşın şimdi soruyorum bu paralar nereye gitti de Pazar esnafının cebindeki paralara göz diktiniz, demezler mi? Yakup Karaca’yı bizzat aradım ve Pazaryeri esnafı için bu ödeme planı için görüşlerini sordum, Sayın Karaca ” Ben tahsis parası asla almayacaktım” derken, Sayın Karakayalı neden bu paraları istiyor. Şimdi gelelim kurulması düşünülen Kapalı Pazaryeri için istenilen astronomik bedelini bir inceleyelim1. Meclis kararıyla onanan 9.000.TL alınması kararı sonucu 800 Pazar esnafı artı 9.000. TL eşittir 7.200.000.TL 2. Yakup KARACA’nın bıraktığı 6.000.000.TL eşittir Pazar esnafının toplam ödeyeceği tutar. 7.200.000 TL toplam 13.200.000.TL Başka bir yerde bizim bilmediğimiz ikinci bir Pazaryeri daha mı kuruluyor? Yâda Kemalpaşa Belediyesi içine düştüğü ekonomik krizi Pazar esnafının ödeyeceği tutarla mı aşmaya çalışıyor?3. Sn Karaca seçimlerden önce yaptığı Kapalı Pazar ihalesini hangi nedenlerden iptal ettiniz? Projede neden değişikliğe gittiniz? Hangi şartlarda yeni ihaleyi gerçekleştirdiniz? İhaleyi alan kişiler için elime bilgiler ulaşmakta, yakında bunu da sizlerle paylaşacağım.4. Madem ekonomik açıdan bu kadar zorda olan bir belediye Saklı Cennet Mekânını 850 TL kira karşılığı kiralarken. Bu kiralanan yerde bir hafta içerisinde neredeyse bir yıllık kira karşılığı kazanılıyorken, Pazar esnafının üç beş lira kazanmasını mı çok gördünüz? Gücü olmadığını sandığınız bu kişilerin sizi o makamlara taşıdığını ne çabuk unuttunuz?5. Danıştay 9. Dairenin kararında PAZARYERİ KURMAK (Belediyelerin Asli Görevi Olması - Pazar Yeri Tahsis Ücreti Talep Edilemeyeceği - İşgal Harcı Alınabileceği ) • BELEDİYELERİN PARA YERİ KURMA ZORUNLULUĞU ( Belediyenin Pazar Yeri Kurması Zorunluluğu - İşgal Harcı Alınabileceği - Pazar Yeri Tahsis Ücreti Alamayacakları ) • İŞGAL HARCI ( Pazar Yerleri İçin Belediyece Talep Edilmesi - Belediyenin Zorunlu Görevi - Pazar Kurma ) dendiği halde niye Pazar esnafından ödenmesi mümkün olmayan paralar istenmektedir?Çöp transfer istasyonunun yapımını durdurmak için, önce Kemalpaşa halkının desteğini arkama alarak, Kapsamlı ve titiz çalışmalarımın neticesinde alınan meclis kararını bozulmasını elbirliği ile yaptıysak. Kemalpaşa beldelerindeki atalarından kalma sokak isimlerini değiştirmenizi elbirliği ile durdurduysak. Bu Sosyal Demokrat Belediyenin yanlış kararlarını yine elbirliği ile bozacağız. Bu tüm ilçelerdeki Pazar esnafı için belki de emsal karar oluşturacaktır.Kemalpaşa Belediyesinin 11.01,2011 ile 25.03.2011 tarihleri arasında 2010 yılı Denetim Komisyon Raporunu inceledim önümüzdeki günlerde sizlerle paylaşacağım. Özellikle Denizbank kredisini gözler önüne sereceğim.Yazımın sonunda Danıştay 9. İdaresinin karar özetini yayınlıyorum. Pazar Esnafının dikkatlice okumasını öneriyorum. Bu içtihat kararı ile Kemalpaşa Belediyesi bu haksız ödeneklerin ödenmesini talep edemeyeceğini düşünmekteyim. Kemalpaşa Kaymakamlığı bu konunun üzerine hassasiyetle düşeceğine de bir o kadar eminim..Notlarım:1. Bornova İlçesine bağlı KARACAM Köyünde kanalizasyon suları, içme suyuna karışıyormuş. İZSU Genel müdürlüğüne duyurulur. Bornova merkeze 7 km olan bu şirin köy yaşayanları İzmir Büyükşehir Belediyesinden belediye otobüsü istemiş ama verilmemiş. Köylülerin topladığı para ile midibüs alınmış. Şoförün parasını da köylüler veriyormuş. 315 numaralı hat verilen bu midibüsten %8 Büyükşehir Belediyesi komisyon alıyormuş. Yakında resimleriyle bu köyün dosyası açılacak. 2. İzmir büyükşehir Belediyesinden 20.04.2011 Tarihinde Genel Sekreter Serpil Baran tarafından sorduğum sorulara cevap gelmiş. Bu cevapları sizlerle paylaşacağım. Eminim siz de benim kadar şaşıracaksınız. Demiştim ne yazık ki gelecek yazıma kaldı.Sözlerimi J.A. FROUDE bir sözüyle bitiriyorum: “Adaleti, aklın yardımı olmadan yerine getirmek imkânsızdır.”Sağlıkla KalınÇürük Elmacı Nivent KURTULUŞT.C.DANIŞTAYDokuzuncu DaireEsas No : 1998/2189 Karar No : 2000/4115 Tarih : 21.12.2000 • PAZARYERİ KURMAK ( Belediyelerin Asli Görevi Olması - Pazar Yeri Tahsis Ücreti Talep Edilemeyeceği - İşgal Harcı Alınabileceği ) • BELEDİYELERİN PARA YERİ KURMA ZORUNLULUĞU ( Belediyenin Pazar Yeri Kurması Zorunluluğu - İşgal Harcı Alınabileceği - Pazar Yeri Tahsis Ücreti Alamayacakları ) • İŞGAL HARCI ( Pazar Yerleri İçin Belediyece Talep Edilmesi - Belediyenin Zorunlu Görevi - Pazar Kurma ) ÖZET : Pazaryeri kurmak belediyelerin genel ve zorunlu görevlerinden olduğundan ve satıcılar pazaryerlerini işgalleri halinde sadece işgal harcı ile yükümlü tutulabileceklerinden "pazaryeri tahsis ücreti" adı altında tarife düzenlenmesinde ve ücret talep edilmesinde isabet yoktur.İstemin Özeti: 1997 yılına ilişkin olarak... Belediyesince alınan ""pazar yeri tezgâh ücreti tarife kararı'nın iptali istemiyle açılan davayı; 1580 sayılı Belediye kanununun 15. maddesine göre pazar yeri kurmanın belediyelerin genel ve zorunlu görevlerinden olduğu, pazar yerlerinin satıcılar tarafından işgalinin, 2464 sayılı kanunun 52/1. maddesi uyarınca aynı kanunun 56/1. maddesine göre belirlenecek olan işgal harcına tabi tutulabileceği, 2464 sayılı kanununun 97. maddesine göre kanunda harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak yapacakları her türlü hizmet için belediye meclislerinin tarife düzenleyebilecekleri, bu durumda pazar yeri kurmak belediyelerin genel ve zorunlu görevlerinden olduğundan ve satıcıların pazar yerlerini işgalleri halinde sadece işgal harcı ile yükümlü tutulabilecekleri açık olduğundan, ""pazar yeri tezgah ücreti"" adı altında tarife düzeni enemeyeceği ve bu tarife üzerinden ücret tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle kabul ederek pazar yeri ücret tarifesini iptal eden Bursa Vergi Mahkemesinin 18.9.1997 tarih ve 1997/908 sayılı kararının: ortada harç yokken işgal harcı tarife kararının iptali istemiyle dava açıldığı, mahkemece talebin dışına çıkılarak pazar yeri tahsis ücreti hakkında karar verildiği, olayda tezgahların tahsisinin söz konusu olduğu, esnafın belediyeden hizmet talebinin bulunduğu, Belediye Gelirleri kanununun 97. maddesi uyarınca ücret istenilebileceği ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.Savcı Cavit Zeybek'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.Tetkik Hâkimi Buket Oral'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:Temyiz edilen Bursa Vergi Mahkemesinin 18.9.1997 tarih ve 1997/908 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına, 21.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder