Çürük Elmacı / Nivent Kurtuluş Abdestimiz Belli Kıblemiz Sağlam
Hayatımda ilk kez büyükşehir Belediyesinin Meclis toplantısına 11.07.2011 Pazartesi söz verdiğim gibi katıldım. Güzel İzmir’imizin geleceğine yönelik kararların alındığı yer hiç kafamda canlandırdığım gibi değildi. Neden mi? Koca salonda herkes seyrediyordu. Oturumu yöneten Meclis Başkan Vekili Adnan Oğuz Akyarlı . Başkan vekilinin yanında oturan bayan kâh gündem maddelerini hızla okuyor kâh okumadan gündem maddesi diye geçiştiriyor. Başkan kabul edenler etmeyenler diyor. Ve ben hemen kimler evet diye el kaldırıyor kimler kaldırmıyor diye bakana, kadar başkan vekili oy çokluğu ile yâda oybirliği ile kabul edildi diyerek diğer okunmayan gündem maddesine geçiyor. Oturumu yöneten başkan vekilini kutlamamak elde değil nasıl ne zaman saydı kalkan elleri anlayamadım.
Böyle rutin giden oylama bir anda Narlıdere'deki Narbel yolu üzerindeki 7 adet parselin imar plan değişikliği oylaması yapılacakken Yusuf Kenan ÇAKAR bu gündem maddesi ile ilgili görüş bildirirken fotoğraf makinesini kapan ön sıralara attı kendi kendini. Tam ne oluyor diye anlamaya çalışırken, Sırrı AYDOĞAN “bizim abdestimiz belli kıblemiz sağlam” diye söze başlayınca, AK PARTİ sıralarından “Soruşturmalardan bizim korkumuz yok demekle olmaz” diye söyleyince ise Sırrı AYDOĞAN günün sözünü etti “ Tehditle bir şey olmaz biz birçok kez soruşturulduk, bir şey olmaz. Siz oy vermeyerek kendinizi koruyunuz” Ve sonuç oy çokluğu ile Narbel Yolu meclisten geçti.
Şimdi sormak lazım ya soruşturmalara alıştınız, yada ….., Peki bir karar alırken bu planı birileri araştırır İçişleri Bakanlığına şikayette bulunursa Mülkiye başmüfettişleri Ankara’dan gelir İzmir Belediyesinin 4. Katına yerleşir bizi soruşturur bize bir şey olmaz mı diyorsunuz? Yoksa artık sizler için olağan bir durum diye mi bakıyorsunuz? Bu kadar basit değil beyler Ankara’dan mülkiye başmüfettişleri denize bakan odadan denizi seyretmeye gelmiyorlar. Sizleri soruşturmaya geliyor. Lütfen bunun farkına varın bu oyun değil.
Ne garip, bugün yine Ankara’dan İçişleri Bakanlığından Başmüfettiş geldi. Ve benim suç duyurum olması nedeniyle bilgime başvuruldu. Ben yoruldum beyler artık yetişemiyorum. Bazen haftada iki kere başmüfettişlere ifade veriyorum. Meclis üyeleri de hiç yoktan ifade tutanağı hazırlıyorlar. Ya ben İzmir’den gideyim yâda sizler lütfen İzmir’in geleceğine yönelik doğru kararlar alın ki suç duyurusunda bulunmayım bana da yazık.
Gelelim başmüfettiş neden gelmiş konusuna. 16.04.2010 tarihinde İzmir Büyükşehir Belediyesi meclisinde 13-21 maddeleri oy çokluğu ile geçmiş, geçmesine de soruşturmaya takılmış. Neden acaba iddia ne derseniz? İmar Planlarında kişilere özel keyfi imar uygulamaları için tam dokuz sayfalık iddianame hazırladım. Önce Valilik tarafından Bayındırlık İl müdürlüğüne inceletmişler. Benim iddia ettiğim tezler doğru olmasaydı, Bayındırlık muakkipleri hazırladığım raporun doğruluğunu teyit etmiş olacak ki Ankara’dan müfettiş talep etmişler. Şimdi yine bizim abdestimiz belli kıblemiz sağlan mı diyeceksiniz? Yoksa yine Aziz Başkan bu planı oylayan meclis üyelerine hukuk departmanı bir savunma mı hazırlayacak. Hatırlatayım her ne savunma hazırlarsanız hazırlayın ortada usulsüz geçen bir plan var mı yok mu? Bu konunun suç duyurusunu en altta sizlerle paylaşacağım.
Narbel yolu için de hazırlığımı yaptım yakın zaman içerisinde köşemde uzun, uzun yazacağım.
Notlarım:
1) Gaziemir Sarnıç için bir vatandaş hem İçişleri Bakanlığına hem de İzmir Defterdarlığına suç duyurusu yapmış. Bu konu gerçekten çok ilgimi çekti yakın zamanda detaylarıyla açıklayacağım.
2) Havaalanı karşısında depolama alanında bulunan depoların kavşak sorunu benim bildiğim iki yıldır bir türlü çözüm bulunamamış. Bu alanda bundan dolayı kamyonların, nasıl trafik canavarı haline dönüştüğünü resimleriyle yayınlayacağım. Daha kaç kaza olmasına müsaade edeceksiniz. Bu kadar zor mu bir döner kavşak yapmak? Buraları ticarethane beyler Aydın yönünden gelen bir kamyon bu depolara mal indirebilmesi için ta havaalanından dönmek zorunda.Yükünü indirip İzmir’e dönmek için ise ta Kısıklıya kadar gitmek zorunda. Bu kamyonlar su yakmıyor mazot yakıyor.
3) Eski vapurlarda seyahat etmeye alıştık sayenizde ancak bu vapurlarda halen çay servisi yapılamıyor. Daha ihaleye veremediniz mi? Daha vapurları düzeltemeyen bir belediye nasıl körfezi yüzülebilir hale getirecek?
Sağlıkla KalınBöyle rutin giden oylama bir anda Narlıdere'deki Narbel yolu üzerindeki 7 adet parselin imar plan değişikliği oylaması yapılacakken Yusuf Kenan ÇAKAR bu gündem maddesi ile ilgili görüş bildirirken fotoğraf makinesini kapan ön sıralara attı kendi kendini. Tam ne oluyor diye anlamaya çalışırken, Sırrı AYDOĞAN “bizim abdestimiz belli kıblemiz sağlam” diye söze başlayınca, AK PARTİ sıralarından “Soruşturmalardan bizim korkumuz yok demekle olmaz” diye söyleyince ise Sırrı AYDOĞAN günün sözünü etti “ Tehditle bir şey olmaz biz birçok kez soruşturulduk, bir şey olmaz. Siz oy vermeyerek kendinizi koruyunuz” Ve sonuç oy çokluğu ile Narbel Yolu meclisten geçti.
Şimdi sormak lazım ya soruşturmalara alıştınız, yada ….., Peki bir karar alırken bu planı birileri araştırır İçişleri Bakanlığına şikayette bulunursa Mülkiye başmüfettişleri Ankara’dan gelir İzmir Belediyesinin 4. Katına yerleşir bizi soruşturur bize bir şey olmaz mı diyorsunuz? Yoksa artık sizler için olağan bir durum diye mi bakıyorsunuz? Bu kadar basit değil beyler Ankara’dan mülkiye başmüfettişleri denize bakan odadan denizi seyretmeye gelmiyorlar. Sizleri soruşturmaya geliyor. Lütfen bunun farkına varın bu oyun değil.
Ne garip, bugün yine Ankara’dan İçişleri Bakanlığından Başmüfettiş geldi. Ve benim suç duyurum olması nedeniyle bilgime başvuruldu. Ben yoruldum beyler artık yetişemiyorum. Bazen haftada iki kere başmüfettişlere ifade veriyorum. Meclis üyeleri de hiç yoktan ifade tutanağı hazırlıyorlar. Ya ben İzmir’den gideyim yâda sizler lütfen İzmir’in geleceğine yönelik doğru kararlar alın ki suç duyurusunda bulunmayım bana da yazık.
Gelelim başmüfettiş neden gelmiş konusuna. 16.04.2010 tarihinde İzmir Büyükşehir Belediyesi meclisinde 13-21 maddeleri oy çokluğu ile geçmiş, geçmesine de soruşturmaya takılmış. Neden acaba iddia ne derseniz? İmar Planlarında kişilere özel keyfi imar uygulamaları için tam dokuz sayfalık iddianame hazırladım. Önce Valilik tarafından Bayındırlık İl müdürlüğüne inceletmişler. Benim iddia ettiğim tezler doğru olmasaydı, Bayındırlık muakkipleri hazırladığım raporun doğruluğunu teyit etmiş olacak ki Ankara’dan müfettiş talep etmişler. Şimdi yine bizim abdestimiz belli kıblemiz sağlan mı diyeceksiniz? Yoksa yine Aziz Başkan bu planı oylayan meclis üyelerine hukuk departmanı bir savunma mı hazırlayacak. Hatırlatayım her ne savunma hazırlarsanız hazırlayın ortada usulsüz geçen bir plan var mı yok mu? Bu konunun suç duyurusunu en altta sizlerle paylaşacağım.
Narbel yolu için de hazırlığımı yaptım yakın zaman içerisinde köşemde uzun, uzun yazacağım.
Notlarım:
1) Gaziemir Sarnıç için bir vatandaş hem İçişleri Bakanlığına hem de İzmir Defterdarlığına suç duyurusu yapmış. Bu konu gerçekten çok ilgimi çekti yakın zamanda detaylarıyla açıklayacağım.
2) Havaalanı karşısında depolama alanında bulunan depoların kavşak sorunu benim bildiğim iki yıldır bir türlü çözüm bulunamamış. Bu alanda bundan dolayı kamyonların, nasıl trafik canavarı haline dönüştüğünü resimleriyle yayınlayacağım. Daha kaç kaza olmasına müsaade edeceksiniz. Bu kadar zor mu bir döner kavşak yapmak? Buraları ticarethane beyler Aydın yönünden gelen bir kamyon bu depolara mal indirebilmesi için ta havaalanından dönmek zorunda.Yükünü indirip İzmir’e dönmek için ise ta Kısıklıya kadar gitmek zorunda. Bu kamyonlar su yakmıyor mazot yakıyor.
3) Eski vapurlarda seyahat etmeye alıştık sayenizde ancak bu vapurlarda halen çay servisi yapılamıyor. Daha ihaleye veremediniz mi? Daha vapurları düzeltemeyen bir belediye nasıl körfezi yüzülebilir hale getirecek?
Çürük Elmacı Nivent Kurtuluş
İZMİR CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI
ŞİKAYET EDEN Nivent KURTULUŞ
ŞİKAYET EDİLEN: İzmir Büyükşehir Belediyesi
Cumhuriyet bul No:1 Konak İzmir
SUÇ; Görevi Kötüye Kullanma
KONU; İmar Planlarında Kişilere Özel Keyfi imar Uygulamaları
16.04.2010 tarihli İzmir Büyükşehir Belediyesi Meclisinden oy çokluğuyla geçen 13-21. maddelerinde ;
1/25000 ölçekli Nazım İmar Planının 6.18 maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” Şeklinde değiştirilmesi taleplerinin oy çokluğuyla kabulüne karar verilmiştir.
1/25000 ölçekli Nazım İmar Planının 6.18 maddesinin ilk halinde aslında “… 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının, bu plan ve plan notlarına uygun olmayan hükümleri revize edilecektir.” Hükmü getirilmiş idi.
Yani 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planı ile uyumlu olmayan 1/5000 Nazım imar planlarının revize edilmesi gerektiğini emretmektedir. Ancak Urla için yapılan bu ÖZEL MUAMELE ya da AYRICALIK sebebi anlaşılamamıştır.
Biraz daha detaylı incelendiğinde ise bu maddenin içinde yer alan bir cümlenin Urla için değişmesiyle Urla Halkı ve Yatırımcısının nasıl bir kazancı olacağı ortaya çıkıyor.
Şöyle ki;
A- 1/100 000 Ölçekli Çevre Düzeni Planlarında Tarım Alanlarına ilişkin plan notlarına göre;
“ 7.8. Tarım Alanlarında Yapılanma Koşulları:
7.8.1. Mutlak Tarım Arazileri: Bu alanlarda; tarımsal amaçlı yapılar (4.37)maddesindeki tanım çerçevesinde yapılabilir. Emsal (E): 0.05’tir.
7.8.2. Özel Ürün Arazileri: Bu alanlarda; tarımsal amaçlı yapılar (4.37)
maddesindeki tanım çerçevesinde yapılabilir. Emsal (E): 0.05’tir.
7.8.3. Dikili Tarım Arazileri: Bu alanlarda; tarımsal amaçlı yapılar (4.37)maddesindeki tanım çerçevesinde yapılabilir. Emsal (E): 0.05'tir.
7.8.4. Marjinal Tarım Arazileri: Bu alanlarda; (4.37) maddesinde tanımlanan tarımsal amaçlı yapıların yanı sıra, ilgili tüm kurum ve kurulusların uygun görüsü alınmak kosuluyla, ilgili mevzuatta tanımlanan mesafe sınırlamalarına bağlı kalınarak karayolu kenarındaki alanlarda yapılacak karayoluna hizmet veren tesislerin yanı sıra, kentsel ya da kırsal yerlesme alanlarında uygun alternatif yer bulunamaması durumunda eğitim, sağlık gibi kamusal tesisler ile sosyal ve teknik altyapı tesisleri ile rekreasyon amaçlı tesisler, 5403 sayılı Kanun uyarınca gerekli izinler de alınmak kosuluyla, alt ölçekte planlanarak yapılabilir. Tarımsal amaçlı yapılacak tesislerde emsal E=0.30’dur. Tarımsal amaçlı yapılarda, silo su deposu vb. teknolojik açıdan zorunlu olan tesisler hariç kat adedi 2’yi (H=6.50) geçemez. Diğer kullanımlarda yapılanma kosulları, yörenin ve çevrenin özelliklerine göre alt ölçekli planlarda belirlenir.
7.8.5. Tarım alanları içinde yer alan, kadastral yola minimum 25 metre cepheli parsellerde, yüksekliği iki katı (H=6.50 m.), büyüklüğü 150 m²'yi asmayan, çiftçinin barınması amaçlı tek yapı yapılabilir. Bir parsel üzerinde, müstemilat ve tarımsal amaçlı yapılar hariç, birden fazla yapı yapılamaz. Müstemilat binaları belirlenmis olan insaat alanına dahildir. Bu yapıların, tarımsal amaçlı yapı ile birlikte yapılması durumunda, bu madde uyarınca yapılan barınma amaçlı yapıların insaat alanı, tarımsal amaçlı yapı için belirlenmis emsal hesabına dahil edilir.
7.8.6. Bütün tarım alanlarında, hayvancılık amaçlı ağıl, kümes ve ahırlar dısında, yapılacak diğer tarımsal yapılarda toplam insaat alanı 5.000 m²’yi geçemez. Gübre ve silaj çukurları insaat alanına dahil edilmez.” Şeklindedir.
B- 1/25000 ölçekli Kentsel Bölgesel Nazım İmar Planı Plan Notlarına göre ;
“ 2.10.7.Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar:
Bu alanlarda çiftçinin barınması amaçlı tek yapı ile tarım ve
hayvancılık amaçlı yapılar ve bu yapıların müştemilatları yer alabilir.
Bu alanlardaki ifraz koşulları:
Minimum parsel cephesi: 25 m.
Minimum ifraz: 10.000m2 olarak uygulanır.
Çiftçinin barınması amaçlı yapı: Bu alanlarda parsel cephesi ve
büyüklüğüne bakılmaksızın yollara 10 m.den, komşu parsel sınırlarına
5 m.den fazla yaklaşmamak koşuluyla, inşaat emsali:0,05’i, yüksekliği
2 katı, toplam inşaat alanı 75 m2’yi aşmayan çiftçinin barınması
amaçlı tek yapı ve müştemilatları yapılabilir.
Tarım ve Hayvancılık Amaçlı Yapılar: Minimum parsel cephesi 25
m. ve minimum parsel büyüklüğü 5.000 m2 ölçülerini sağlamak
koşuluyla, kümes, ahır, ağıl, hara, arıhane, mantar üretim tesisi, tarım
alet ve makinelerinin korunmasında kullanılan sundurma, su deposu,
yemlik, yem hazırlama tesisleri, yem depoları, gübre ve silaj çukurları,
seralar (Örtü altı) yapılabilir. Anılan tarımsal ve hayvancılık amaçlı
yapılar, yollara 10 m.den komşu parsel sınırlarına 5 m.den fazla
yaklaşmamak, inşaat emsali 0.05’i, yüksekliği 2 katı, toplam inşaat
alanı 250 m2'yi aşmamak şartı ile yapılabilir. Gübre ve silaj çukurları
inşaat alanına dahil edilmez.
Bu yapıların yukarıda belirtilen koşullara uymak üzere çiftçinin
barınması amaçlı yapı ile birlikte yapımı halinde, inşaat emsali ve
toplam inşaat alanı aşılamaz.
Hayvancılık Amaçlı Yapılara sadece Uzun Mesafeli Koruma Alanında
izin verilir.
2.10.8. Dikili Tarım Alanları:
Bu alanlarda parsel cephesi ve büyüklüğüne bakılmaksızın yollara 10
m.den, komşu parsel sınırlarına 5 m.den fazla yaklaşmamak
koşuluyla, inşaat emsali:0,05’i, yüksekliği 2 katı, toplam inşaat alanı 75
m2’yi aşmayan çiftçinin barınması amaçlı tek yapı ve müştemilatları
yapılabilir.
Bu alanlarda ifraz koşulları:
Minimum parsel cephesi: 25 m.
Minimum parsel büyüklüğü: 10.000 m2 olarak uygulanır.
2.9.Ağaçlandırılacak Alanlar:Bu alanlar, orman niteliğini kaybetmiş
açıklıkları, tarımsal açıdan fidecilik alanlarını, jeolojik nedenler vb.
nedenlerle planlarda ağaçlandırılması önerilen alanları ve yerleşmelerin
çevresinde yeşil kuşak oluşturulması amacıyla düzenlenmiş pasif yeşil
alanları kapsar. Bu alanların, mülkiyet durumuna bağlı olarak ilgilileri
tarafından ağaçlandırılması zorunludur.
2.9.1. Bu alanlarda yer alan, özel mülkiyetteki parsellerde, başka bir
sınırlama ve koruma kararı yoksa, plan hükümlerinin 2.10.7. maddesi
hükümleri geçerlidir. Parselden terk sureti ile yol oluşturulamaz. Geçiş
yolu izin belgesi ile inşaat izni verilemez.
2.9.2. Yapı kullanma izin belgesi alınmadan önce arazinin %50'sine en
az 10 m2 ye bir ağaç düşecek şekilde ağaç dikilmesi gerekmektedir.
Hangi amaçla olursa olsun ağaç kesimi yapılamaz.” Şartları getirilmiştir.
Ancak Urla Nazım İmar Planları Plan Notlarına bakıldığında ise ( Ek’te sunulmuştur) özetle ;
Tarımsal Alanların derecelendirildiği buna göre ,
1. derece tarım alanlarında ve Özel Mahsul Alanlarında min. Parsel büyüklüğünün 3000 m2. max.KAKS: 0.05
2. derece tarım alanlarında min. Parsel büyüklüğünün 2500 m2. max.KAKS: 0.07
Genel olarak tarım alanlarında ise min. İfraz 5000 m2. konut için max. KAKS: 0.05 ( herhangi bir m2.sınırlaması getirilmemiştir), Tarımsal kullanım için max. KAKS: 0.20 olduğunu görüyoruz.
Parsellerde birden fazla yapılaşmaya izin veriliyor ve garaj, havuz vb. yapıları müştemilat olarak kabul ediyor ve yapımına izin veriyor.
Ağaçlandırılacak Alanlarda İse;
Min. Parsel büyüklüğünü 3000 m2. olarak belirlemiş ve max. KAKS: 0.05
Ayrıca Konut ve müştemilat için ise 250 m2. izni verilmiştir.
Sonuç olarak ; görülüyor ki , 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı Plan Notlarının “Tarım Alanları” ve “Ağaçlandırılacak Alanlar” için, 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planlarından farklı olarak, getirdiği pek çok avantaj ve ayrıcalık var.
Gerek parsel büyüklükleri gerekse yapılaşma koşulları açısından getirilen daha doğrusu Urla’ya tanınan bu ayrıcalıkların, bir de 16.04.2010 tarihli plan notu değişikliği ile devam etmesini sağlamak ise İl genelinde eşitsizlik ve haksızlığı ortaya koymakta , bu eşitsizlik Meclis’ce karara bağlanmakta yani Urla için rant sağlamak suretiyle görevi kötüye kullanma yönünde bir suç işlenmekte olduğunu ihtaren bildirir Meclis Başkanı Aziz KOCAOĞLU( Belediye Başkanı) ve Meclis Üyeleri hakkında gerekli işlemin yapılmasını talep ve arz ederim.
Yukarıda belirtilen suça konu İzmir Büyükşehir Belediyesi Meclisinin 16.04.2010 tarihli Gündem Maddeleri:
13. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih ve 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek 16.11.2009 – 16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/25000 ölçekli “İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu”na İzmir ili, Urla ilçesinde yer alan ve ekli listede isimleri ve tapu bilgileri bulunan parsel malikleri tarafından askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında; Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18 maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin Oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.11517)
14. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih ve 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/25000 ölçekli “İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu”na İzmir İli, Urla İlçesi, İskele Mahallesi, Çayır Mevkii, 14 pafta, 52 Ada, 10 parselin maliki Abdullah Cahit Sarsılmaz tarafından, askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında; Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18. maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin Oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.9867)
15. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih ve 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/25000 ölçekli “İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu”na İzmir İli, Urla İlçesi, Yenice Mahallesi, 728 Ada, 5 parselin malikleri Lütfiye İmre Çınartaş, Ümran Armut, Turgay Alacalı tarafından, askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18 maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.10493)
16. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih ve 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/25000 ölçekli “İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu”na İzmir İli, Urla İlçesi, Zeytinalanı Mahallesi’nde yer alan ve ekli listede isimleri ve tapu bilgileri bulunan parsel malikleri tarafından, askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında, plan kararının kentsel alan olarak belirlenmesine ilişkin olan taleplerin uygun bulunmadığına, 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Notlarının geçerli olmasına ilişkin itirazlar kapsamında, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18 maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.11281)
17. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih ve 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/25000 ölçekli “İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu”na İzmir İli, Urla İlçesi, Zeytinalanı Mahallesi, Köselik Mevkii, 1671 ada, 5 parselin malikleri Adnan Kuzu, Kamil Yıldırım ve 220 parselin maliki Nusret Elgül tarafından, askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında; plan kararının kentsel alan olarak belirlenmesine ilişkin olan talebin uygun bulunmadığına, 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Notlarının geçerli olmasına ilişkin itiraz kapsamında, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18 maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.11367)
18. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih ve 01.904 sayılı kararı ile ile uygun görülerek 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/25000 ölçekli “İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonunun Plan Uygulama Hükümlerinin 7.13. Tarım Alanları maddesine Urla 1/5.000 ölçekli nazım imar planı plan notlarında yer alan, “Tüm tarım alanlarında turizm amaçlı tesis yer alabilir.” ifadesinin eklenmesi talebi ile İzmir İli, Urla İlçesi, Altıntaş Mahallesi, 34 pafta, 494 ada, 7 parsel maliki Osman Yırtıcı tarafından, askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında; Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18. maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.11299)
19. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih, 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek, 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu'na, Urla Belediye Başkanlığı tarafından askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında; 6.18. maddesinin iptal edilerek Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Revizyonu ve plan notlarının geçerli olması talebinin, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18 maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin oyçokluğu ile uygun bulunduğuna, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.15 maddesinin, “mevcut imar planında ayrılmış olan kentsel ve kırsal yerleşme alanlarının, özel eğitim siteleri ve sağlık tesis alanı taleplerine olan ihtiyaca cevap vermediği hallerde, bu planda ağaçlandırılacak alanların yanı sıra, tarımsal niteliği korunacak alan, dikili tarım alanı, mera alanları, makilik-fundalık alanlarda da, bu planda değişiklik yapılmasına gerek kalmaksızın, alt ölçekli imar planlarında değerlendirilmesi” şeklinde düzeltilmesi talebinin oybirliği ile uygun bulunmadığına, Mevcut kadastral parsellerde tarım ve hayvancılığın yaygınlaştırılmasını sağlamak üzere, tarımsal ve hayvancılık amaçlı yapılar için parsel cephesi ve büyüklüğüne bakılmaksızın yapılaşma hakkı sağlanması ve tarımsal amaçlı yapılaşmalar (yöresel ürün işleme ve depolama tesisi) için E:0.05'i, toplam inşaat alanı 5000 m2 yi geçmeyeceği, hayvancılık amaçlı yapılaşmalar için E:0.10'u, toplam inşaat alanı 10.000 m2.yi geçmeyeceğine ilişkin plan notu değişikliği yapılması talebinin oybirliği ile uygun bulunmadığına, Plan Uygulama Hükümlerinin 7.12.1. ve 7.13.3 maddesinde yer alan “…Geçiş yolu izin belgesi ile inşaat izni verilemez…” koşulunun kaldırılması talebinin oybirliği ile uygun bulunmadığına, Tarımsal niteliği korunacak alan, dikili tarım alanı, ağaçlandırılacak alan ve doğal karakteri korunacak alan olarak belirlenmiş alanlarda ifraz şartlarının, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı plan uygulama hükümlerine uygun olarak, Tarım ve Köyişleri Bakanlığının tarım arazisi sınıflandırmasına ilişkin görüşü alınarak, 5403 sayılı “Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ve ilgili yönetmeliklerine” göre belirlenmesi talebinin oybirliği ile uygun bulunmadığına, 1/1000 ölçekli Mevzii İmar Planlı alanların 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu’na işlenmesi talebinin, 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planı Revizyonunun Genel Hükümler başlıklı 6.16. maddesindeki “Bu planın onama tarihinden önce mevzuata uygun olarak onaylanmış mevzi imar planları yürürlüktedir...” ifadesi gereği, 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planı Revizyonunda değişiklik yapılmasına gerek olmadığına oybirliği ile, 1/25.000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu ve Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında belirlenmiş olan Orman Alanları, Makilik fundalık alanlar, Ağaçlandırılacak Alanlar, Doğal Karakteri Korunacak Alanlar, Mera Alanlarında tüm Urla genelinde tespit edilen uyuşmazlıklar ile, Gülbahçe Mahallesi, Balıklıova Köyü kentsel meskun alan ve kırsal yerleşme alanı sınırları ve Bademler köyündeki büyük kentsel yeşil alan sınırları, çayır-mera alanları ve Yelaltı mahallesindeki kentsel gelişme alanı sınırlarının itiraz dilekçesi ekinde gönderilmiş olan paftada işaretlenen kısımlarının, 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı sınırları dikkate alınarak düzeltilmesi talebi 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı plan uygulama hükümlerinin 6.2. maddesinde yer alan “Bu plandan ölçü alınarak uygulamaya geçilemez. Bu plan ile belirlenen kentsel gelişme alanları, bu alanların tamamının yerleşime açılacağını göstermez. Bu alanların sınırları, alt ölçekli planlama çalışmalarında ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri ile doğal, yapay ve yasal eşikler doğrultusunda, bu planda ve plan hükümleri ekinde yer alan tabloda belirlenen hedef nüfus ve alansal büyüklük dikkate alınarak kesinleştirilir.” kapsamında değerlendirilerek değişikliklerin işlenmesine gerek olmadığına, yalnızca Gülbahçe Mahallesine ilişkin değişikliğin işlenmesinin oybirliği ile uygun bulunduğuna ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.10447)
20. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih, 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek, 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu'na, Urla İlçesi, Yenice Mahallesi, 89 pafta, 729 ada, 37 parsel maliki Özgül BAYSAL tarafından askı süresi içerisinde yapılan itiraz kapsamında; Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18. maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.10273)
21. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih, 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek, 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu'na, Urla İlçesi, Sıra Mahallesi, 43 pafta, 527 ada, 25, 29, 30, 31 ve 32 parsel malikleri Temel Aycan ŞEN ve Gürcan ŞEN tarafından askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında; Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18. maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.10895)
SONUÇ:İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı ve İmar Dairesi Başkanlığı
Hakkında gerekli kovuşturmanın yapılarak eylemlerine uyan T.C.K Hükümleri uyarınca cezalandırılması için haklarında Kamu Davası açılmasını arz ederim
EK:1/500 ölçekli Urla Nazım İmar Plan notları ( 2 sayfa )
ŞİKAYET EDİLEN: İzmir Büyükşehir Belediyesi
Cumhuriyet bul No:1 Konak İzmir
SUÇ; Görevi Kötüye Kullanma
KONU; İmar Planlarında Kişilere Özel Keyfi imar Uygulamaları
16.04.2010 tarihli İzmir Büyükşehir Belediyesi Meclisinden oy çokluğuyla geçen 13-21. maddelerinde ;
1/25000 ölçekli Nazım İmar Planının 6.18 maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” Şeklinde değiştirilmesi taleplerinin oy çokluğuyla kabulüne karar verilmiştir.
1/25000 ölçekli Nazım İmar Planının 6.18 maddesinin ilk halinde aslında “… 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının, bu plan ve plan notlarına uygun olmayan hükümleri revize edilecektir.” Hükmü getirilmiş idi.
Yani 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planı ile uyumlu olmayan 1/5000 Nazım imar planlarının revize edilmesi gerektiğini emretmektedir. Ancak Urla için yapılan bu ÖZEL MUAMELE ya da AYRICALIK sebebi anlaşılamamıştır.
Biraz daha detaylı incelendiğinde ise bu maddenin içinde yer alan bir cümlenin Urla için değişmesiyle Urla Halkı ve Yatırımcısının nasıl bir kazancı olacağı ortaya çıkıyor.
Şöyle ki;
A- 1/100 000 Ölçekli Çevre Düzeni Planlarında Tarım Alanlarına ilişkin plan notlarına göre;
“ 7.8. Tarım Alanlarında Yapılanma Koşulları:
7.8.1. Mutlak Tarım Arazileri: Bu alanlarda; tarımsal amaçlı yapılar (4.37)maddesindeki tanım çerçevesinde yapılabilir. Emsal (E): 0.05’tir.
7.8.2. Özel Ürün Arazileri: Bu alanlarda; tarımsal amaçlı yapılar (4.37)
maddesindeki tanım çerçevesinde yapılabilir. Emsal (E): 0.05’tir.
7.8.3. Dikili Tarım Arazileri: Bu alanlarda; tarımsal amaçlı yapılar (4.37)maddesindeki tanım çerçevesinde yapılabilir. Emsal (E): 0.05'tir.
7.8.4. Marjinal Tarım Arazileri: Bu alanlarda; (4.37) maddesinde tanımlanan tarımsal amaçlı yapıların yanı sıra, ilgili tüm kurum ve kurulusların uygun görüsü alınmak kosuluyla, ilgili mevzuatta tanımlanan mesafe sınırlamalarına bağlı kalınarak karayolu kenarındaki alanlarda yapılacak karayoluna hizmet veren tesislerin yanı sıra, kentsel ya da kırsal yerlesme alanlarında uygun alternatif yer bulunamaması durumunda eğitim, sağlık gibi kamusal tesisler ile sosyal ve teknik altyapı tesisleri ile rekreasyon amaçlı tesisler, 5403 sayılı Kanun uyarınca gerekli izinler de alınmak kosuluyla, alt ölçekte planlanarak yapılabilir. Tarımsal amaçlı yapılacak tesislerde emsal E=0.30’dur. Tarımsal amaçlı yapılarda, silo su deposu vb. teknolojik açıdan zorunlu olan tesisler hariç kat adedi 2’yi (H=6.50) geçemez. Diğer kullanımlarda yapılanma kosulları, yörenin ve çevrenin özelliklerine göre alt ölçekli planlarda belirlenir.
7.8.5. Tarım alanları içinde yer alan, kadastral yola minimum 25 metre cepheli parsellerde, yüksekliği iki katı (H=6.50 m.), büyüklüğü 150 m²'yi asmayan, çiftçinin barınması amaçlı tek yapı yapılabilir. Bir parsel üzerinde, müstemilat ve tarımsal amaçlı yapılar hariç, birden fazla yapı yapılamaz. Müstemilat binaları belirlenmis olan insaat alanına dahildir. Bu yapıların, tarımsal amaçlı yapı ile birlikte yapılması durumunda, bu madde uyarınca yapılan barınma amaçlı yapıların insaat alanı, tarımsal amaçlı yapı için belirlenmis emsal hesabına dahil edilir.
7.8.6. Bütün tarım alanlarında, hayvancılık amaçlı ağıl, kümes ve ahırlar dısında, yapılacak diğer tarımsal yapılarda toplam insaat alanı 5.000 m²’yi geçemez. Gübre ve silaj çukurları insaat alanına dahil edilmez.” Şeklindedir.
B- 1/25000 ölçekli Kentsel Bölgesel Nazım İmar Planı Plan Notlarına göre ;
“ 2.10.7.Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar:
Bu alanlarda çiftçinin barınması amaçlı tek yapı ile tarım ve
hayvancılık amaçlı yapılar ve bu yapıların müştemilatları yer alabilir.
Bu alanlardaki ifraz koşulları:
Minimum parsel cephesi: 25 m.
Minimum ifraz: 10.000m2 olarak uygulanır.
Çiftçinin barınması amaçlı yapı: Bu alanlarda parsel cephesi ve
büyüklüğüne bakılmaksızın yollara 10 m.den, komşu parsel sınırlarına
5 m.den fazla yaklaşmamak koşuluyla, inşaat emsali:0,05’i, yüksekliği
2 katı, toplam inşaat alanı 75 m2’yi aşmayan çiftçinin barınması
amaçlı tek yapı ve müştemilatları yapılabilir.
Tarım ve Hayvancılık Amaçlı Yapılar: Minimum parsel cephesi 25
m. ve minimum parsel büyüklüğü 5.000 m2 ölçülerini sağlamak
koşuluyla, kümes, ahır, ağıl, hara, arıhane, mantar üretim tesisi, tarım
alet ve makinelerinin korunmasında kullanılan sundurma, su deposu,
yemlik, yem hazırlama tesisleri, yem depoları, gübre ve silaj çukurları,
seralar (Örtü altı) yapılabilir. Anılan tarımsal ve hayvancılık amaçlı
yapılar, yollara 10 m.den komşu parsel sınırlarına 5 m.den fazla
yaklaşmamak, inşaat emsali 0.05’i, yüksekliği 2 katı, toplam inşaat
alanı 250 m2'yi aşmamak şartı ile yapılabilir. Gübre ve silaj çukurları
inşaat alanına dahil edilmez.
Bu yapıların yukarıda belirtilen koşullara uymak üzere çiftçinin
barınması amaçlı yapı ile birlikte yapımı halinde, inşaat emsali ve
toplam inşaat alanı aşılamaz.
Hayvancılık Amaçlı Yapılara sadece Uzun Mesafeli Koruma Alanında
izin verilir.
2.10.8. Dikili Tarım Alanları:
Bu alanlarda parsel cephesi ve büyüklüğüne bakılmaksızın yollara 10
m.den, komşu parsel sınırlarına 5 m.den fazla yaklaşmamak
koşuluyla, inşaat emsali:0,05’i, yüksekliği 2 katı, toplam inşaat alanı 75
m2’yi aşmayan çiftçinin barınması amaçlı tek yapı ve müştemilatları
yapılabilir.
Bu alanlarda ifraz koşulları:
Minimum parsel cephesi: 25 m.
Minimum parsel büyüklüğü: 10.000 m2 olarak uygulanır.
2.9.Ağaçlandırılacak Alanlar:Bu alanlar, orman niteliğini kaybetmiş
açıklıkları, tarımsal açıdan fidecilik alanlarını, jeolojik nedenler vb.
nedenlerle planlarda ağaçlandırılması önerilen alanları ve yerleşmelerin
çevresinde yeşil kuşak oluşturulması amacıyla düzenlenmiş pasif yeşil
alanları kapsar. Bu alanların, mülkiyet durumuna bağlı olarak ilgilileri
tarafından ağaçlandırılması zorunludur.
2.9.1. Bu alanlarda yer alan, özel mülkiyetteki parsellerde, başka bir
sınırlama ve koruma kararı yoksa, plan hükümlerinin 2.10.7. maddesi
hükümleri geçerlidir. Parselden terk sureti ile yol oluşturulamaz. Geçiş
yolu izin belgesi ile inşaat izni verilemez.
2.9.2. Yapı kullanma izin belgesi alınmadan önce arazinin %50'sine en
az 10 m2 ye bir ağaç düşecek şekilde ağaç dikilmesi gerekmektedir.
Hangi amaçla olursa olsun ağaç kesimi yapılamaz.” Şartları getirilmiştir.
Ancak Urla Nazım İmar Planları Plan Notlarına bakıldığında ise ( Ek’te sunulmuştur) özetle ;
Tarımsal Alanların derecelendirildiği buna göre ,
1. derece tarım alanlarında ve Özel Mahsul Alanlarında min. Parsel büyüklüğünün 3000 m2. max.KAKS: 0.05
2. derece tarım alanlarında min. Parsel büyüklüğünün 2500 m2. max.KAKS: 0.07
Genel olarak tarım alanlarında ise min. İfraz 5000 m2. konut için max. KAKS: 0.05 ( herhangi bir m2.sınırlaması getirilmemiştir), Tarımsal kullanım için max. KAKS: 0.20 olduğunu görüyoruz.
Parsellerde birden fazla yapılaşmaya izin veriliyor ve garaj, havuz vb. yapıları müştemilat olarak kabul ediyor ve yapımına izin veriyor.
Ağaçlandırılacak Alanlarda İse;
Min. Parsel büyüklüğünü 3000 m2. olarak belirlemiş ve max. KAKS: 0.05
Ayrıca Konut ve müştemilat için ise 250 m2. izni verilmiştir.
Sonuç olarak ; görülüyor ki , 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı Plan Notlarının “Tarım Alanları” ve “Ağaçlandırılacak Alanlar” için, 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planlarından farklı olarak, getirdiği pek çok avantaj ve ayrıcalık var.
Gerek parsel büyüklükleri gerekse yapılaşma koşulları açısından getirilen daha doğrusu Urla’ya tanınan bu ayrıcalıkların, bir de 16.04.2010 tarihli plan notu değişikliği ile devam etmesini sağlamak ise İl genelinde eşitsizlik ve haksızlığı ortaya koymakta , bu eşitsizlik Meclis’ce karara bağlanmakta yani Urla için rant sağlamak suretiyle görevi kötüye kullanma yönünde bir suç işlenmekte olduğunu ihtaren bildirir Meclis Başkanı Aziz KOCAOĞLU( Belediye Başkanı) ve Meclis Üyeleri hakkında gerekli işlemin yapılmasını talep ve arz ederim.
Yukarıda belirtilen suça konu İzmir Büyükşehir Belediyesi Meclisinin 16.04.2010 tarihli Gündem Maddeleri:
13. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih ve 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek 16.11.2009 – 16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/25000 ölçekli “İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu”na İzmir ili, Urla ilçesinde yer alan ve ekli listede isimleri ve tapu bilgileri bulunan parsel malikleri tarafından askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında; Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18 maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin Oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.11517)
14. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih ve 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/25000 ölçekli “İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu”na İzmir İli, Urla İlçesi, İskele Mahallesi, Çayır Mevkii, 14 pafta, 52 Ada, 10 parselin maliki Abdullah Cahit Sarsılmaz tarafından, askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında; Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18. maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin Oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.9867)
15. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih ve 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/25000 ölçekli “İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu”na İzmir İli, Urla İlçesi, Yenice Mahallesi, 728 Ada, 5 parselin malikleri Lütfiye İmre Çınartaş, Ümran Armut, Turgay Alacalı tarafından, askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18 maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.10493)
16. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih ve 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/25000 ölçekli “İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu”na İzmir İli, Urla İlçesi, Zeytinalanı Mahallesi’nde yer alan ve ekli listede isimleri ve tapu bilgileri bulunan parsel malikleri tarafından, askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında, plan kararının kentsel alan olarak belirlenmesine ilişkin olan taleplerin uygun bulunmadığına, 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Notlarının geçerli olmasına ilişkin itirazlar kapsamında, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18 maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.11281)
17. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih ve 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/25000 ölçekli “İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu”na İzmir İli, Urla İlçesi, Zeytinalanı Mahallesi, Köselik Mevkii, 1671 ada, 5 parselin malikleri Adnan Kuzu, Kamil Yıldırım ve 220 parselin maliki Nusret Elgül tarafından, askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında; plan kararının kentsel alan olarak belirlenmesine ilişkin olan talebin uygun bulunmadığına, 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Notlarının geçerli olmasına ilişkin itiraz kapsamında, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18 maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.11367)
18. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih ve 01.904 sayılı kararı ile ile uygun görülerek 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/25000 ölçekli “İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonunun Plan Uygulama Hükümlerinin 7.13. Tarım Alanları maddesine Urla 1/5.000 ölçekli nazım imar planı plan notlarında yer alan, “Tüm tarım alanlarında turizm amaçlı tesis yer alabilir.” ifadesinin eklenmesi talebi ile İzmir İli, Urla İlçesi, Altıntaş Mahallesi, 34 pafta, 494 ada, 7 parsel maliki Osman Yırtıcı tarafından, askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında; Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18. maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.11299)
19. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih, 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek, 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu'na, Urla Belediye Başkanlığı tarafından askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında; 6.18. maddesinin iptal edilerek Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Revizyonu ve plan notlarının geçerli olması talebinin, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18 maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin oyçokluğu ile uygun bulunduğuna, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.15 maddesinin, “mevcut imar planında ayrılmış olan kentsel ve kırsal yerleşme alanlarının, özel eğitim siteleri ve sağlık tesis alanı taleplerine olan ihtiyaca cevap vermediği hallerde, bu planda ağaçlandırılacak alanların yanı sıra, tarımsal niteliği korunacak alan, dikili tarım alanı, mera alanları, makilik-fundalık alanlarda da, bu planda değişiklik yapılmasına gerek kalmaksızın, alt ölçekli imar planlarında değerlendirilmesi” şeklinde düzeltilmesi talebinin oybirliği ile uygun bulunmadığına, Mevcut kadastral parsellerde tarım ve hayvancılığın yaygınlaştırılmasını sağlamak üzere, tarımsal ve hayvancılık amaçlı yapılar için parsel cephesi ve büyüklüğüne bakılmaksızın yapılaşma hakkı sağlanması ve tarımsal amaçlı yapılaşmalar (yöresel ürün işleme ve depolama tesisi) için E:0.05'i, toplam inşaat alanı 5000 m2 yi geçmeyeceği, hayvancılık amaçlı yapılaşmalar için E:0.10'u, toplam inşaat alanı 10.000 m2.yi geçmeyeceğine ilişkin plan notu değişikliği yapılması talebinin oybirliği ile uygun bulunmadığına, Plan Uygulama Hükümlerinin 7.12.1. ve 7.13.3 maddesinde yer alan “…Geçiş yolu izin belgesi ile inşaat izni verilemez…” koşulunun kaldırılması talebinin oybirliği ile uygun bulunmadığına, Tarımsal niteliği korunacak alan, dikili tarım alanı, ağaçlandırılacak alan ve doğal karakteri korunacak alan olarak belirlenmiş alanlarda ifraz şartlarının, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı plan uygulama hükümlerine uygun olarak, Tarım ve Köyişleri Bakanlığının tarım arazisi sınıflandırmasına ilişkin görüşü alınarak, 5403 sayılı “Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ve ilgili yönetmeliklerine” göre belirlenmesi talebinin oybirliği ile uygun bulunmadığına, 1/1000 ölçekli Mevzii İmar Planlı alanların 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu’na işlenmesi talebinin, 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planı Revizyonunun Genel Hükümler başlıklı 6.16. maddesindeki “Bu planın onama tarihinden önce mevzuata uygun olarak onaylanmış mevzi imar planları yürürlüktedir...” ifadesi gereği, 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planı Revizyonunda değişiklik yapılmasına gerek olmadığına oybirliği ile, 1/25.000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu ve Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında belirlenmiş olan Orman Alanları, Makilik fundalık alanlar, Ağaçlandırılacak Alanlar, Doğal Karakteri Korunacak Alanlar, Mera Alanlarında tüm Urla genelinde tespit edilen uyuşmazlıklar ile, Gülbahçe Mahallesi, Balıklıova Köyü kentsel meskun alan ve kırsal yerleşme alanı sınırları ve Bademler köyündeki büyük kentsel yeşil alan sınırları, çayır-mera alanları ve Yelaltı mahallesindeki kentsel gelişme alanı sınırlarının itiraz dilekçesi ekinde gönderilmiş olan paftada işaretlenen kısımlarının, 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı sınırları dikkate alınarak düzeltilmesi talebi 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı plan uygulama hükümlerinin 6.2. maddesinde yer alan “Bu plandan ölçü alınarak uygulamaya geçilemez. Bu plan ile belirlenen kentsel gelişme alanları, bu alanların tamamının yerleşime açılacağını göstermez. Bu alanların sınırları, alt ölçekli planlama çalışmalarında ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri ile doğal, yapay ve yasal eşikler doğrultusunda, bu planda ve plan hükümleri ekinde yer alan tabloda belirlenen hedef nüfus ve alansal büyüklük dikkate alınarak kesinleştirilir.” kapsamında değerlendirilerek değişikliklerin işlenmesine gerek olmadığına, yalnızca Gülbahçe Mahallesine ilişkin değişikliğin işlenmesinin oybirliği ile uygun bulunduğuna ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.10447)
20. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih, 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek, 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu'na, Urla İlçesi, Yenice Mahallesi, 89 pafta, 729 ada, 37 parsel maliki Özgül BAYSAL tarafından askı süresi içerisinde yapılan itiraz kapsamında; Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18. maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.10273)
21. Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.10.2009 tarih, 01.904 sayılı kararı ile uygun görülerek, 16.11.2009-16.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılan, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu'na, Urla İlçesi, Sıra Mahallesi, 43 pafta, 527 ada, 25, 29, 30, 31 ve 32 parsel malikleri Temel Aycan ŞEN ve Gürcan ŞEN tarafından askı süresi içerisinde yapılan itirazlar kapsamında; Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan Uygulama Hükümlerinin 6.18. maddesinin “Bu plan öncesi Urla 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda onaylanmış 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları ile Mevzii İmar Planları geçerlidir. 5216 sayılı yasa öncesinde onaylı olan 1/5000 ölçekli Urla Nazım İmar Planı sınırları içinde, kentsel kullanım kararı getirilmemiş alanlarda, Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, Plan Notları ve Plan Raporu doğrultusunda, Urla Nazım İmar Planı Hükümlerine göre uygulama sürdürülecektir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin oyçokluğu ile kabulüne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu. (Nz.Pl.10895)
SONUÇ:İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı ve İmar Dairesi Başkanlığı
Hakkında gerekli kovuşturmanın yapılarak eylemlerine uyan T.C.K Hükümleri uyarınca cezalandırılması için haklarında Kamu Davası açılmasını arz ederim
EK:1/500 ölçekli Urla Nazım İmar Plan notları ( 2 sayfa )
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder