Aziz Başkan Mahkemede Ne ifade Verdi

Aziz Başkan Mahkemede Ne ifade Verdi

Bugün sabah erkenden evimden çıktım, balık istifi şeklinde, 

otobüste kendime yer bulabildim. Adliyenin önünde sevgili 

ağabeyim Sedat Çuhadar ile buluştuk.

Adliyenin ikinci katında, 17.Sulh Ceza Mahkemesinin 

kapısında mahkeme saatini beklemeye koyulduk. 

Mahkemenin kapısında, Sanık Aziz Kocaoğlu vekili Ercan 

Demir, Müşteki Nivent Kurtuluş.

Aziz Kocaoğlu “ Suçlamaları kabul etmiyorum, İzmir 

Büyükşehir Belediyesi Başkanı olarak imar değişikliği ile ilgili 

parsel sahiplerinden gelen talep üzerine planlamadan 

sorumlu Genel Sekreter Yardımcısı, İmar Daire Başkanı ve 

planlama şube müdürü ile değerlendiririz. Uygun görülmesi 

durumunda belediye meclisine havale edilir. Plan meclise 

gönderilmeden evvel, plan inceleme raporunda, şehir 

plancıları olumsuz görüş bildirmiş olabilir. Ancak şehir 

plancıları hemen her imar değişikliğinde konusunda olumsuz 

görüş bildirebilir, plancıların kendi bireysel yargıları, ekolleri 

vardır, kendi bireysel yargılarına göre oluşur. Bu bireysel 

görüş ve değer yargılarına göre bir imar planının iptali veya 

kabulü söz konusu olmamalıdır. Şehir plancılarının olumsuz 

görüşlerine itibar edecek olsak hiçbir şekilde imar 

planlarında değişiklik yapmak mümkün olmayacak”

Nivent Kurtuluş; “ Sayın başkan şehir plancılarının, her

şeye karşı olduğunu söylüyor, kendi ekolleri olduğunu 

söylüyor, şehir plancısının ekolü olamaz, bir belediye 

başkanının bunu bilmesi lazım, planlama ilkeleri vardır, sade 

bir vatandaş olarak bunları biliyorsam, şehir plancılarının 

ekolü olduğunu söylemesi doğru değildir. Mimarların ekolü 

olabilir. Planlama ilkeleri tektir. Şehir plancısı yorum 

katamaz.”

Aziz Kocaoğlu; “ Mustafa Bilgin Erünal benim danışmanım 

değildir, Narlıdere ve Büyükşehir belediyesi meclis üyesidir. 

Bir ara meclis komisyon üyeliği yaptı. Davaya konu parsel 

karar alımında komisyon üyesi olup olmadığını bilemiyorum, 

bakmamız lazım. Ben M. Bilgin Erünal’ın davaya konu edilen 

taşınmazın hissedarı olduğunu basına yansımasından sonra 

öğrendim.”

Nivent Kurtuluş; “ Şikâyet dilekçemde belirttiğim Bilgin 

Erünal yanılmıyorsam 2008- 2009 döneminde büyükşehir 

belediye başkanının baş danışmanlığını yapmıştır. 

İddianamedeki olay basına “ Başdanışmanın kıyak planı” 

veya “ Danışman arazine meclisten onay”, “ Yüzde 

oncu Bilgin Erünal’ın kıyak planı” başlıklarıyla geçmiştir. 

Bu kişi Macit ve diğer şahsın paydaşı olduğu taşınmazda 

%10 pay ile ortaktır, neden %10 dur, taşınmazın paydaşı 

olan kişiler Ege Bölgesinde Tansaş, Koçtaş, Kipa gibi yerleri 

yaptığını sanıyorum. Bu kişiler neden beni veya bir başkasını 

paydaş olarak seçmedi de, Paydaş olarak Bilgin Erünal’ı 

seçmişlerdir. Bu çok manidardır. Sayın başkan bu plandan hiç 

haberi olmadığını söylüyor, Bilgin Erünal’ın başkanı 

ziyaretlerinde böyle bir plandan bahsetmemesi mümkün 

müdür. Planın ilk ret oluşundan sonramı Bilgin Erünal buraya 

paydaş olup olmadığına bakılmalıdır, ben bunu bilemem, ilk 

ret kararından sonra buraya paydaş olmuş ise, ayrı bir soru 

işaretidir. Planlamada buranın jeolojik etütleri yapılmamıştır, 

2009 yılından sonra jeolojik etüt yapılmadan plan değişikliği 

olamaz, böyle bir plan teklif dahi edilemez. Plan değişikliğine 

ilişkin kararlar askıya çıkınca itirazda bulundum, ayrıca 

taşınmazı satan TMSF hakkında suç duyurusunda bulundum, 

sonucunu bilmiyorum, ayrıca idare mahkemesinde dava 

açtım, kent vatandaşı olmam yeterli görülmediği için sıfat 

yokluğundan davam reddedildi.”

Konunun devamını yarın sizlerle paylaşacağım okurken, 

hayretler içerisinde kalacaksınız, İçişleri Bakanlarına, Aziz 

Kocaoğlu neler dedi, bir, bir yazacağım.

Mahkemeyi sizlere aktarırken, hiçbir yorumda bulunmadım, 

sonuçta elbet yorumlarım olacak. Hiç merak buyurmayınız.